Canon EF 16-35 mm/2,8 L III USM gebraucht

Das Objektiv ist wirklich toll. Es hat eine fantastische Schärfe im gesamten Rahmen und eine hervorragende Farbwiedergabe. Es ist der vorherigen Version des gleichen Objektivs überlegen. Es ist auch nicht schwer und gut auf der Maschine gewogen. Es gibt keine größeren Nachteile außer dem Mangel an Stabilisierung für alle, die es für die Videoaufnahme verwenden möchten, und dem Durchmesser von 82 mm für die Verwendung von Filtern, die ihren Kauf teuer machen. Der Preis nach den Preisnachlässen des Unternehmens ist gesunken, sodass dies als äußerst vorteilhafter Kauf angesehen wird.

Nikiforos , Designer

Schon länger liebäugelte ich mit einem Objektiv im Ultraweitwinkelbereich. Ich hatte Gelegenheit, verschiedene Objektive auszuprobieren, und war doch nie so recht zufrieden. Ein 17-40L war toll von der Bauform, aber doch an einer 5D4 mit ihrer hohen Auflösung am Rand nicht so recht zufriedenstellend in manchen (mitnichten allen!) Situationen, zudem lichtschwach. Ein 20er Sigma ART war toll in vielerlei Hinsicht, aber ich konnte darauf meine guten B+W-Filter nicht verwenden, was es zum Filmen im Sonnenschein völlig inpraktikabel machte (F22 oder ausladendes Filtersystem). Zudem war der AF im Videobetrieb inakzeptabel laut. Das 16-35 L III verbindet eine exzellente Bildqualität (nicht ganz so gut wie das Sigma ART, aber wirklich nah dran) mit einem tollen Zoombereich, einer guten Lichtstärke, UND vor allem 82mm-Filtergewinde. Dazu ist der Videobetrieb viel, viel leiser als beim Sigma. Endlich konnte ich bei 16mm und F2.8 Filmen! Toll. Das Objektiv ist sehr groß und schwer, aber exzellent verarbeitet und wirklich rundum ein gutes Paket. Canon kann eben Objektive bauen. Die Vignette bei 16mm und Offenblende ist allerdings heftig. Anfänglich habe ich es kaum bemerkt - Portraits gewinnen durch die Vignette, in den meisten Innenräumen fällt sie kaum auf. Erst als ich das Objektiv im Freien verwendet habe, hat sich meine anfängliche Begeisterung etwas gedämpft. Der Bildlook wird etwas analog - man ist die Vignetten am Himmel nicht mehr gewohnt in der digitalen Fotografie mit der digitalen Objektivoptimierung schon in der Kamera. Abgesehen davon aber ist das Objektiv extrem gut. Der Autofokus bedurfte keiner Justage, er saß von Beginn an auf den Punkt, bei allen Brennweiten und Distanzen. Die Unschärfe ist sehr schön, die Farben sind toll, das Objektiv ist kontrastreich und Gegenlichtunempfindlich. Man muss sich nur sehr gut überlegen, ob man den vignettierenden Look mag, oder das als störend empfindet, und da sollte man ehrlich zu sich sein, denn dieses Objektiv vignettiert nunmal. Dafür erhält man eine exzellente Bild- und Verarbeitungsqualität, die Möglichkeit, unkompliziert 82er-Filter zu nutzen, und auch für Astrofotografie ist das Objektiv absolut geeignet (bis in die Ränder punktförmige Sterne). Ich kann es weiterempfehlen, wenn man Preis, Größe, Gewicht und Vignette verschmerzen kann, bekommt man meiner Meinung nach das derzeit beste lichtstarke Ultraweitwinkelzoom für Canon DSLRs.

Dominic , Fotograf

Der Hauptverwendungszweck ist für mich die Landschaftsfotografie, mit dem Brennweitenbereich hierzu hervorragend geeignet. Der zweite Anwendungsfall sind Nacht und Astro Bilder die ich mit dem guten Lichtwert von 2,8 als perfekt ansehe. Für beide Ziele erreiche ich damit sehr gute Ergebnisse und benötige nur ein Objektiv statt zwei spezialisierte Linsen. Leider ist der Preis mit über 2000 Euro recht hoch, auch im Vergleich zum 16-35 4.0 aber die zwei Blendenstufen und die Ergebnisse rechtfertigen den Kauf dennoch für mich.

Fireklaus , Fotograf