Novoflex automatisches Balgengerät Fujifilm GFX

Bei den Spezifikationen steht folgendes: "Beispiele erzielbarer Abbildungsmaßstäbe mit verschiedenen Fujifilm GF-Objektiven: Fujifilm GF 50 mm 1:3,5 R LM WR: erzielbare ABM: 1.5 - 4.4:1, Fujifilm GF 32-64 mm 1:4,0 R LM WR: erzielbare ABM: 1.2 - 4:1 (in Retrostellung am Balgengerät), Fujifilm GF 45-100 mm 1:4,0 R LM OIS WR: erzielbare ABM: 0.59 - 3.6:1, Fujifilm GF 120 mm 1:4,0 R LM OIS WR Macro: erzielbare ABM: 0.5 - 2.9:1 (Bei Vollauszug und Fokus auf unendlich, immer noch 13cm Arbeitsabstand!)" Das Problem dabei: nichts davon ist brauchbar. Weder in Retro-Stellung noch in normaler Montur wird irgendeine dieser Optiken gute oder brauchbare Ergebnisse liefern - und zumeist ist es auch gar nicht sinnvoll einsetzbar. Novoflex hat sich nicht mit dem optischen System und der Funktionsweise der GF-Optiken befasst, denn es gibt zwei riesige Probleme, die diesen Balgen völlig wertlos machen: 1. GF-Objektive haben eine sehr kurzes Auflagemaß von 26.7 mm, d.h. vom Bajonettanschluss bis zum Sensor bleiben gerade mal 26,7mm Abstand. Wenn man dann die Objektive in Retro-Stellung montiert, hat man daher einen extrem(!)kurzen Arbeitsabstand und kann (aufgrund der breite des Bajonetts bzw der Optiken) so gut wie gar nicht mit Licht arbeiten und könnte bestenfalls Hintergrundbeleuchtung verwenden. Wenn man dann noch den Retro-Adapter anschließt wird es gleich noch viel, viel enger. Zum Vergleich: die meisten analogen Kleinbild SLR-Objektive haben ein Auflagemaß von 42-45mm. 2. GF-Objektive sind sehr stark korrigierte und hoch optimierte Optiken, die bei jeder Fokuseinstellung ein spezifisches Arrangement der internen Elemente benötigt um ein exzellentes Bild zu liefern. Aber sobald man sich außerhalb dieser Optimierung bewegt, fällt die Bildqualität rapide ab. Das ist schon bei den kleinsten Zwischenringen deutlich sichtbar und somit ist der Einsatz eines Balgengerätes völlig nutzlos. Die resultierende Bildqualität wäre unbrauchbar, vor allem für Profis. Hier dem Kunden zu suggerieren, dass man mit Vergrößerungen von 2x , 3x oder jenseits von 4x arbeiten könnte ist völlig absurd und weit weg von jeder Realität - denn dass man diese Vergrößerungen theoretisch erreichen kann mag zwar sein, das Resultat ist aber ungefähr so gut als würde man einen Aschenbecher aus Glas auf die Kamera schrauben.

Christoph